Scheidingsmediator of eigen advocaat? Wat moet ik kiezen?

Het kiezen van een scheidingstraject kan een moeilijke keuze zijn. Waar doe je nou verstandig aan? En wat zijn de voordelen en nadelen van beide manieren? Vooropgesteld moet worden dat geen van de manieren erop gericht is om jullie echtscheiding in een vechtscheiding te laten uitmonden. Overleg staat altijd voorop, of je nou in mediation gaat of allebei een eigen advocaat inschakelt. Niemand heeft belang bij een langdurige en dure procedure bij de rechtbank.

Er zijn globaal twee manieren om jullie scheiding te regelen, namelijk mediation en het inschakelen van ieder een eigen advocaat.  

Scheidingsmediation

In mediation worden jullie door een mediator begeleid. Je deelt samen de kosten van de mediator. Voor mediation is het belangrijk dat jullie naar elkaar willen en kunnen luisteren en bereid zijn om samen een oplossing te bedenken.

Er zijn verschillende voordelen verbonden aan het kiezen voor mediation bij een scheiding.

  1. Kostenbesparing: Mediation is vaak goedkoper dan het inschakelen van twee advocaten. Het proces is meestal korter en vereist minder juridische procedures, wat resulteert in lagere juridische kosten.
  2. Minder conflict: Mediation richt zich op samenwerking en communicatie tussen de ex-partners. Dit kan helpen bij het verminderen van conflicten en het behouden van een gezonde relatie, vooral als er kinderen bij betrokken zijn.
  3. Flexibiliteit: Mediation stelt ex-partners in staat om op maat gemaakte oplossingen te vinden die passen bij hun specifieke situatie.
  4. Snellere oplossing: Doordat mediation een gestructureerd proces is dat zich richt op samenwerking, kan het leiden tot een snellere oplossing dan procederen via de rechtbank.

 

Indien jullie kiezen voor mediation, zullen wij eerst een kennismakingsgesprek inplannen. In het kennismakingsgesprek zullen we jullie situatie bespreken en kan ik jullie aangeven hoe lang het proces gaat duren en wat de kosten van jullie echtscheiding zullen zijn.

scheiden

Ieder een eigen advocaat

Het is ook mogelijk dat jullie allebei een eigen advocaat inschakelen. Deze aanpak heeft verschillende voor- en nadelen. Een opmerking vooraf: vaak hoor ik van mensen dat zij geen advocaat willen inschakelen omdat het dan direct ‘oorlog’ wordt. Dat is niet juist. Familierechtadvocaten streven ernaar de gevolgen van de scheiding in onderling over te regelen en in de meeste gevallen lukt dat ook. Mocht dit echt niet lukken, dan wordt pas de stap gezet naar de rechtbank.  

Welke voordelen heeft het inschakelen van een eigen advocaat?

  1. Juridische expertise: Het hebben van een eigen advocaat geeft elk van de ex-partners toegang tot juridische expertise. Dit kan vooral belangrijk zijn als de zaak juridisch complex is.
  1. Bescherming van belangen: Advocaten zijn er om de belangen van hun cliënten te beschermen en te verdedigen. Dit kan van pas komen als er sprake is van onenigheid over zaken als eigendomsverdeling, alimentatie, of zorgregeling.
  2. Onpartijdigheid: Advocaten handelen in het belang van hun cliënten en staan vaak minder neutraal in de zaak dan een mediator. Dit kan gunstig zijn als een van de ex-partners zich benadeeld voelt.
  3. Duidelijke verdeling van verantwoordelijkheden: Het hebben van een eigen advocaat zorgt voor een duidelijke scheiding van verantwoordelijkheden. De communicatie verloopt via de advocaten zelf en je hoeft zelf in principe het gesprek niet te voeren.

Een nadeel van het inschakelen van een eigen advocaat zijn de kosten. Ieder van de partners betaalt hun eigen kosten van de advocaat.


Wat moet ik kiezen? Mediation bij scheiding of familierechtadvocaat?

De keuze tussen mediation en het elk hebben van een eigen advocaat hangt af van verschillende factoren, waaronder de complexiteit van de zaak, het niveau van conflicten, de financiële middelen van beide partijen, en de bereidheid om samen te werken. Hier zijn enkele overwegingen om te helpen beslissen welke aanpak het beste is.

  1. Communicatie: Als er nog enige mate van communicatie mogelijk is tussen de ex-partners en ze bereid zijn om samen te werken, kan mediation de voorkeur hebben om conflicten te verminderen en oplossingen te vinden.
  2. Complexiteit: Als de zaak complex is, bijvoorbeeld als er sprake is van een eigen onderneming met hoge financiële belangen, kan het hebben van een eigen advocaat noodzakelijk zijn om de belangen te beschermen.
  3. Kosten: Mediation is meestal goedkoper dan elk een eigen advocaat, dus als kosten een belangrijke overweging zijn, kan mediation aantrekkelijker zijn.
  4. Conflictniveau: Als er veel conflicten zijn en geen bereidheid tot samenwerking, kan het elk hebben van een eigen advocaat de beste optie zijn om de belangen te beschermen en op die manier in overleg te treden.
  5. Kinderen: Als er kinderen bij betrokken zijn, kan mediation helpen bij het minimaliseren van de schade en het handhaven van een coöperatieve ouderschapsrelatie.

Tot slot

Het kiezen tussen mediation en het elk hebben van een eigen advocaat is een belangrijke beslissing bij een scheiding. Beide manieren hebben hun eigen voordelen en nadelen, en de juiste keuze hangt af van de specifieke omstandigheden van de zaak. Het is verstandig om juridisch advies in te winnen en de optie te kiezen die het beste voelt. In beide gevallen is het streven er niet op gericht om een vechtscheiding van jullie scheiding te maken, integendeel zelfs, overleg verdient altijd de voorkeur. Wat het uiteindelijke doel ook is, het is essentieel om open te staan voor communicatie en samenwerking om de overgang naar een nieuw leven zo soepel mogelijk te maken.

 

Op zoek naar een specialist op het gebied van scheidingen?

Neem vrijblijvend contact op voor een gratis kennismakingsgesprek